News

Mit Botond Kőszegi wird ab dem kommenden Sommer einer der weltweit renommiertesten Verhaltensökonomen ans briq wechseln. Derzeit ist Kőszegi Wirtschaftsprofessor an der Central European University in Budapest. Zuvor forschte und lehrte er an der University of California, Berkeley, sowie am Massachusetts Institute of Technology. Nach seinem Mathematik-Studium an der Harvard University promovierte er 2000 in Wirtschaftswissenschaften am MIT. Seine Dissertation zum Einfluss des menschlichen Ego auf Informationsverarbeitung, Selbstüberschätzung und Arbeitsmotivation war eine der ersten überhaupt, die sich ganz einem verhaltensökonomischen Thema widmete.

Durch viele Gastaufenthalte kenne und schätze ich die intensive, freundliche Forschungsatmosphäre, die das briq in meinen Augen zu einem einzigartigen Zentrum der Verhaltensökonomik macht. Ich freue mich sehr darauf, in Zukunft aktiv zum weiteren Ausbau beizutragen.

Insbesondere die theoretischen Grundlagen dieses damals neuen Forschungszweigs hat Kőszegi in den letzten beiden Jahrzehnten entscheidend vorangetrieben. Dabei hat er wiederholt die klassische ökonomische Lehrmeinung in Frage gestellt. So hat er beispielsweise gezeigt, dass staatliche Regulierung die Marktwirtschaft nicht unbedingt ausbremst, sondern den Wettbewerb sogar fördern kann – siehe dazu die Erläuterung im Video:

Seine Arbeiten erscheinen regelmäßig in den führenden Fachzeitschriften wie American Economic Review, Quarterly Journal of Economics, Review of Economic Studies, Journal of the European Economic Association und Journal of Public Economics. Darüber hinaus hat Kőszegi eine Vielzahl von Wissenschaftspreisen gewonnen, darunter den Yrjö Jahnsson Award, die bedeutendste Auszeichnung für Wirtschaftsforschende unter 45 Jahren. Seine preisgekrönte Forschung zu „Naivität“ im Kaufprozess erklärt er hier im Video:

briq-Direktor Armin Falk: „Fachlich und menschlich freue ich mich riesig, dass Botond ans briq kommt. Für unser Institut und die verhaltensökonomische Forschung in Bonn ist das ein absoluter Glücksfall!“

Die unterschiedlichen Bildungswege und Karrierechancen von Männern und Frauen lassen sich zum Teil durch Geschlechterunterschiede im Wettbewerbsverhalten erklären. Wie eine aktuelle Studie von Teodora Boneva, Thomas Buser, Armin Falk und Fabian Kosse zeigt, sind die Unterschiede zwischen Mädchen und Jungen aus sozial benachteiligten Elternhäusern besonders groß, lassen sich jedoch durch die Teilnahme an einem Mentorenprogramm spürbar verringern.

Die Untersuchung basiert auf dem briq family panel, einer jährlichen Wiederholungsbefragung von rund 700 Familien aus dem Köln-Bonner Raum. Eine zufällig ausgewählte Teilgruppe der Kinder nahm im Grundschulalter ein Jahr lang am Mentorenprogramm „Balu und Du“ teil. Im Rahmen dieses Programms treffen sich Freiwillige, meist Studierende, regelmäßig mit den Kindern, um durch gemeinsame Aktivitäten die psychosoziale Entwicklung zu fördern und den persönlichen Horizont zu erweitern.

Weibliche Vorbilder wichtig

Anhand verschiedener Fragen beurteilten die Forschenden das Wettbewerbsverhalten der Kinder und ihrer Eltern. Dabei zeigt sich zunächst, dass sich die Wettbewerbsbereitschaft der Mutter stark auf Töchter auswirkt, nicht aber auf Söhne. Das spricht dafür, dass weibliche Vorbilder für Mädchen eine wichtige Rolle spielen.

Einen maßgeblichen Einfluss hat zudem der sozioökonomische Status: Bei Kindern aus Elternhäusern mit geringerem Bildungsstand und Einkommen ist die Geschlechterlücke beim Wettbewerbsverhalten deutlich stärker ausgeprägt. Dieser Nachteil aufgrund des sozialen Umfelds lässt sich jedoch durch das Mentorenprogramm komplett abbauen.

Ein ähnliches Muster zeigt sich bei den Lohnerwartungen. Rund sechs Jahre nach der Programmteilnahme wurden die Kinder nach ihrem erwarteten Arbeitseinkommen im Alter von 30 Jahren befragt. Schon als Teenager rechnen sich Mädchen für ihre spätere berufliche Laufbahn ein deutlich geringeres Gehalt aus als Jungen.

Während sich diese Geschlechterlücke bei Jugendlichen mit höherem sozioökonomischem Status jedoch nur auf 8,8 Prozent belief, war sie in der sozial benachteiligten Gruppe mit 36,7 Prozent mehr als viermal so groß. Das Mentorenprogramm ließ diese Diskrepanz fast vollständig verschwinden.

Aus Sicht des Forscherteams sollte die Politik solche Mentorenprogramme stärker fördern und ausbauen. Denn da Mädchen aus benachteiligtem sozialem Umfeld besonders profitieren, ließe sich auf diese Weise sowohl der Gender Gap als auch die soziale Ungleichheit mit vergleichsweise geringem finanziellem Aufwand effektiv reduzieren.

Die Ökonomin Suanna Oh, die seit September 2021 als Postdoktorandin am briq forscht, erhält den diesjährigen Distinguished CESifo Affiliate Award im Bereich der Verhaltensökonomik. Mit dem Preis zeichnet das am Münchner ifo-Institut basierte Forschungsnetzwerk herausragende Arbeiten von Nachwuchsforscherinnen und -forschern aus. Zu den Gewinnern der Vorjahre zählten unter anderem briq-Forschungsdirektor Florian Zimmermann und briq-Affiliate Matt Lowe.

In ihrem preisgekrönten Forschungspapier „Does Identity Affect Labor Supply?“ untersucht Oh den Einfluss von Identität auf ökonomische Entscheidungen in Arbeitsmarktsituationen. Die Identität, also das Selbstbild eines Menschen, orientiert sich häufig stark an sozialen Kategorien, die wiederum vorgeben, wie Personen eines bestimmten sozialen Milieus denken und handeln. Wie sich Identität auf die Annahme von Jobangeboten auswirkt, untersuchte Oh anhand des Kastensystems im ländlichen Indien.

Die Einordnung und Abgrenzung gesellschaftlicher Gruppen in die sogenannten Kasten hat in Indien nach wie vor eine hohe soziale und kulturelle Bedeutung für die Identität ihrer Mitglieder. Oh wollte wissen, inwieweit Menschen bereit sind, Jobs anzunehmen, die für ihre eigene Kaste eher unüblich sind. Dazu ließ sie Arbeiter in einem Feldexperiment zwischen verschiedenen eintägigen Jobangeboten wählen, die sich in der Entlohnung und der Assoziation mit bestimmten Kasten unterschieden.

Im Ergebnis bestätigte sich, dass die Teilnehmenden seltener bereit waren Arbeitsangebote anzunehmen, die traditionell einer anderen Kaste als ihrer eigenen zugeordnet werden, vor allem wenn diese Kaste ein geringeres soziales Ansehen genießt. Die Hälfte der Arbeiter war dafür sogar bereit, auf das Zehnfache eines Tageseinkommen zu verzichten, selbst wenn sie die Entscheidung geheim treffen konnten.

Eine ausführliche Zusammenfassung der Studie finden Sie hier als VoxDev-Kolumne.

Befragung von 10.000 Ökonominnen und Ökonomen weltweit: Viele wünschen sich mehr Politikrelevanz, Interdisziplinarität, Themenvielfalt und risikofreudige Forschung für ihre Disziplin.

Wissenschaft und Forschung spielen eine gewichtige Rolle in unserer Gesellschaft. Sie prägen, wie wir zusammenleben, die Welt verstehen und Politik gestalten. Das gilt besonders für die Volkswirtschaftslehre, die oft großen Einfluss auf politische Entscheidungen hat. Ausschlaggebend ist dafür nicht zuletzt, welchen Themen und Forschungszielen sich die Disziplin widmet. Doch die Frage, welche Themen „wissens- und erforschenswert“ sind, ist keine leichte. Sie kennt keine rein wissenschaftliche, objektive Antwort. Stattdessen verlangt sie Intuition, den eigenen „Riecher“ und persönliche Werturteile.

Wie stehen die Forschenden zu diesem „Problem der Problemwahl“? Woran soll ihrer Meinung nach die VWL arbeiten? Welche Zielsetzung soll sie haben? Um ein möglichst repräsentatives Bild zu erhalten, befragten die briq-Forscher Peter Andre und Armin Falk rund 10.000 Ökonominnen und Ökonomen weltweit zu deren persönlichen Ansichten.

Die Ergebnisse haben die Autoren in einem aktuellen Forschungspapier veröffentlicht und in einem Ökonomenstimme-Gastbeitrag zusammengefasst.